კონფერენცია

∘ Владимир Kуценкo ∘
МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Аннотация. В статье определена методология (духовно философский смысл) оценки устойчивого развития предприятия (УРП). Обосновано определяющее направление УРП - духовно-нравственная культура личности и коллектива, от которой зависят все виды хозяйственной деятельности, устойчивое (животворящее) развитие и ее долговечна безопасность. Осуществлена апробация представленной методологии оценки УРП в условиях корпорации ПАО «Интерпайп НТЗ».

Ключевые слова: оценка, устойчивое развитие, культура хозяйствования.

Введение

Перманентные полисистемные кризисы бизнес структур и банкротства транснациональных корпораций в условиях неолиберальной экономики заставили мировую бизнес элиту и ученых искать пути преодоления зацикленности компаний и построения устойчивого развития. Реализация устойчивого уровня хозяйственной деятельности обуславливает необходимость проведения глубокого анализа и установления оценки ее устойчивого развития. Существующие различные методические подходы определения уровня эффективности антикризисного управления корпорации в большинстве случаев определяющим считают прежде всего улучшение финансово-экономических показателей путем внедрения новых технологий, товаров и рынков сбыта. Но, в рыночных условиях, в погоне за максимизацией прибыли, непрерывный экономический рост корпорации, сопровождающийся практически постоянным ростом затрат и цен, на практике не в состоянии обеспечить социальной ответственности, как предпосылки устойчивого (животворящего долговечного) развития предприятия и общества. Об этом предупреждал один из ведущих основателей концепции устойчивого развития Германа Дейли, заостряя внимание на социальное и экологическое развитие трудового коллектива и человечества. Вот уже более 30 лет как мировое бизнес- и научное сообщество приняло эту хорошую концепцию, но достичь безубыточного экономического, социального и экологического развития даже в течение 12 лет практически никому не удавалось. Поэтому оценка устойчивости корпорации на основе ее финансовых показателей и конъюнктуры рынка малоэффективна.

* * *

Методические подходы к оценке устойчивого развития и определению его показателей исследовали И. Александров, С. М. Анпилов, И. Ансофф, В.Б. Артеменко, С.М. Божко, С. Герасимчук, А.Н. Гончаренко, Л.А. Горошкова, Ю.М. Деревянко, Т. Диллик, М.З. Згуровский, А.В. Зубова, В.И. Иванов, А.Б. Карпинская, Б.А. Карпинский, А.В. Карпова, Л.А. Квятковская, С.Я. Ковальчук, В.А. Колотий, Л.Е. Купинец, Е.Н. Кучерова, В.М. Никончук, Т.В. Поддубная, А. Попов, А. Н. Семенюк и другие ученые. Подавляющее большинство ученых, среди триады устойчивого развития, ведущей считают экономическую составляющую по финансовым показателям, прежде всего, прибыли и накопления капитала. По [Никончук В.М., 2013:2; Зубова О.В., 2011] это индексы конкурентоспособности и экономической свободы. По [Деревянко Ю.М., Поддубна Т.В., 2012] основным условием устойчивого развития является обеспечение устойчивого роста производства, создания благоприятного климата для инвестиций и инноваций; Другие же настаивают на прерогативном использовании экологической компоненты [Купинец Л.Е., 2009]. К использованию социальных показателей повышения качества и безопасности жизни всех работников и жителей города; человеческого развития справедливо призывают ученые [Деревянко Ю.М., Поддубная Т.В., 2012;Никончук В.М., 2013:2]. Однако, культурно-исторический, неслыханный духовный и материальный опыт развития домостроя, начиная со всемирно известного наследия наших зодчих – Трипольской культуры, Золотого века христианской Киевской Руси, показал всему миру, что стабильное улучшение качества жизни и гармоничное развитие общества возможны исключительно на духовно-нравственных началах объединения и жизнедеятельности трудящихся. Поэтому, вне поля зрения многих исследователей остались критерии истинно ведущей составляющей устойчивого развития – духовно-нравственного развития трудового коллектива, который и является залогом всестороннего человеческого развития, а вместе с ним – социально-экономического и экологического развития предприятия и общества. Кроме того, устойчивое (долговечное) развитие не определяется за год или три, а за 10-12 лет – в течение двух средних циклов функционирования субъектов хозяйствования примерно по 6 лет каждый.

К ключевым показателям развития духовно-нравственной культуры трудового коллектива предприятия можно отнести индикаторы, которые уместно определить через опрос трудящихся организации:

- степень гармоничных отношений в трудовом коллективе (доброжелательности, взаимного доверия, искренности, взаимопомощи, поддержки, радости жизнедеятельности коллектива), о котором Г.С. Сковорода лелеял, как «коллектив родственных душ». Если нет духовно-нравственного единства трудового коллектива, когда семья не придерживается духовного закона, то руководство не придерживается даже светских экономических законов, а потому уходит в тень на служение беззаконию – на развал экономики;

- степень теневой экономики (невыполнение законодательства по экономическому праву: обман работников и власти, неофициальное трудоустройство, двойная бухгалтерия, уклонение от налогов, сокрытие доходов, зарплата в конвертах, как правило, несоответствие оплаты трудящих их объему и качеству выполненной работы, плата продукцией и т. д.). Если рабочие и служащие не сделают соответствующих выводов, не постигнут, что все эти социально-экономические притеснения от их духовного бескультурья (несоблюдение духовных и светских законов домостроя), то наступает «разруха души» с лат. – «коррупция»;

- степень соблюдения руководителями организации действующего законодательства Украины о недопустимости коррупции (взяточничества, неправомерной выгоды, использование служебных обязанностей в личных интересах и т. п.), которая приводит бизнес к перманентным кризисам и банкротству.

Итак, от несоблюдения личностью духовно-нравственных законов (от неверия, сребролюбия, тщеславия, самолюбия, самонадеянности, самоуправства, агрессии, перманентной конфликтности) со временем, когда выводы не делаются, а человек не меняется в меркантильном смысле своей жизни, наступает тотальная теневая экономика, коррупция и упадок окружающей среды, за что идет неотъемлемое наказание от «крестных отцов» – руководителей предприятий и государства за преступления и страдает оттого семья, трудовой коллектив, род, общество и окружающая среда – зеркало состояния нашей души. Поэтому определяющим направлением устойчивого развития предприятия является духовно-нравственная культура трудящихся. Последовательность установления укрупненной оценки устойчивого развития предприятия (УРП) таковая:

1. Определяется средневзвешенная интегральная оценка устойчивого развития предприятия по 10-балльной шкале как средняя в течение 10-12 лет по четырем составляющим: духовно-нравственное, социальное, экологическое и экономическое развитие. По большому счету, духовно-нравственная составляющая должна относиться к социальному развитию, поскольку «социальный (лат.-русск. словарь.Socialis, socius) общительный, принимающий, приятельский, дружественный, дружелюбный, миролюбивый, ближний, общественный, легко объединяющийся, брачный, свадебный, союзный, объединенный, сотрудничающий», то есть, это гуманная личность, которая не в состоянии стать Человеком без соблюдения духовно-нравственных ценностей. Классическая пословица по этому поводу гласит: «Homosocialeanimalest» – «Социальный человек духовный (живой) есть», ведь «Homo – человек, мужчина, благоразумный, рассудительный, честный, порядочный человек, а animal (animus, anima) – одушевлённый, духовный, душевный, лицо-образ, животворящий, начало жизни, жизнь, воздух, мысль, стремление, надежда». Однако, сегодня на предприятиях фактически под социальным развитием все больше подразумевают размер социального пакета материальной помощи работникам организации. Человек же по своему предназначению должен быть счастливым радостью жизни наследуя духовно-нравственный образ домостроя, поэтому духовно-нравственная культура жизнедеятельности и выделяется превалирующей и пока что отдельной от социальной составляющей развития предприятия.

2. Устойчивое развитие происходит при условии, что в течение исследуемого периода интегральная оценка остается положительной (4-10 баллов).

3. Осуществляется анализ интегральной оценки УРП и по отдельным его составляющим с целью установления слабых сторон развития субъекта хозяйствования и разработки мер по повышению определенной составляющей и интегральной оценки УРП, ведь границ совершенствования качества жизни трудового коллектива и общества нет.

Апробацию представленной методологии оценки УРП осуществим в условиях известной в Украине корпорации ПАО «ИнтерпайпНижнеднепровский трубопрокатный завод» (г. Днепр) (ПАО «ИНТЕРПАЙП НТЗ»), основным видом деятельности которого является производство и реализация труб и цельнокатаных железнодорожных колес. Для проведения более детального анализа экономического развития предприятия был избран период 12 лет.

Таблица 1

Оценка эффективности устойчивого развития ПАО «ИНТЕРПАЙП НТЗ»

по его составляющим за 10-бальной шкалой за период 2003-2014 гг.

№	Показатели	Весо-войкоэф. K_i	Оце-нка, O_i	K_i х O_i
1. Развитие духовно-нравственной культуры трудового коллектива (K_j1= 0,3)
11	Доля работников, придерживающихся и старающихся соблюдать духовно-нравственных ценностей жизнедеятельности и хозяйствования: 1-5% – оценка 2 балла, 6-10% – 4, 11-30% – 6, 31-60% – 8, 61-100% – 10 баллов	0,20	6	1,2
12	Доля работников, придерживающихся кодекса чести трудового коллектива*	0,10	6	0,6
13	Среднегодовой уровень культурно-профессионального обучения (воспитания) на предприятии через личного наставника или в группе (доля работников)*	0,10	6	0,6
4	Среднегодовой уровень доверия работников к непосредственному руководителю*	0,15	8	1,2
5	Среднегодовой уровень доверия линейного руководителя к подчиненным*	0,15	8	1,2
6	Степень гармонизации трудового коллектива*	0,20	6	1,2
7	Среднегодовой уровень теневой экономики на предприятии: 0% – 10 баллов, >0% – 0 баллов;	0.05	10	0,5
8	Среднегодовой уровень коррупции на предприятии (оценку см. П. 7);	0,05	0	0
Всего, средневзвешенный коэффициент (оценка уровня духовно-нравственной культуры трудового коллектива),		1,0	6,5:8 = 0,81
2. Социальная составляющая устойчивого развития коллектива (K_j2 = 0,26)
1	Возможность рабочим и служащим работать на предприятии бессрочно до пенсии*	0,2	2	0,40
2	Безопасность среднегодовых условий труда рабочих и служащих*	0,15	6	0,90
3	Возможность работников в повышении квалификации*	0,05	10	0,50
4	Возможности профессионального роста членов трудового коллектива*	0,05	6	0,30
25	Наличие, степень среднегодовой действенности профсоюза: нет – 0 баллов, формальная – 2, активная – 4-6, действенная – 8-10 баллов	0,1	2	0,2
26	Степень среднегодового участия работников в самоуправлении трудового коллектива (количество трудящихся или их представителей)*	0,05	4	0,2
27	Среднегодовой уровень взаимопомощи, взаимозаменяемости, взаимоподдержки*	0,04	2	0,08
28	Среднегодовой уровень коэффициента текучести кадров: 0,00-0,01 – 10 баллов, >0,01-0,02 – 6, >0,02-0,05 – 4, >0,05-0,10 – 2, >0,10 – 0 баллов;	0,05	2	0,10
29	Степень соответствия среднегодового роста зарплаты до среднегодового роста производительности труда в натуральном измерении (↑ЗП ≤ ↑ПП)*	0,05	4	0,20
210	Степень соответствия среднегодового роста зарплаты до среднегодового роста цен на товары повседневного спроса в локальной среде (↑ЗП ≥ ↑Ц)*	0,05	4	0,20
211	Соотношение среднегодовых зарплат аппарата управления и рабочих и служащих: 1,5-2 – 10 баллов,> 2-5 – 4,> 5-10 – 2,> 10 – 0 баллов	0,05	4	0,20
212	Среднегодовое участие работников в культурно-просветительских, учебных, спортивных, оздоровительных мероприятиях, местах отдыха, ведомственного питания, внутренне фирменной торговли продукцией массового потребления*	0,03	4	0,12
13	Среднегодовая обеспеченность ведомственным жильем*	0,07	2	0,14
214	Среднегодовая обеспеченность материальной помощью нетрудоспособных членов семьи работников*	0,03	2	0,06
15	Среднегодовая обеспеченность ведомственным транспортом*	0,03	2	0,06
Всего, средневзвешенный коэффициент социальной составляющей устойчивого развития предприятия,Ocз2 , п = 15		1,0	3,66:15 = 0,24
3. Экологическая составляющая устойчивого развития коллектива (K_j3 = 0,24)
31	Соответствие выпускаемой продукции за исследовательский период экологическим стандартам	0,3	8	2,4
32	Соответствие среднегодового уровня загрязнения воздуха экологическим нормам	0,3	6	1,8
33	Соответствие среднегодового уровня загрязнения воды экологическим нормам	0,2	4	0,8
34	Соответствие среднегодового уровня загрязнения почвы экологическим нормам	0,2	4	0,8
Всего, средневзвешенный коэффициент экологической составляющей устойчивого развития предприятия,Ocз3, п =4		1,0	5,8:4 = 1,45
4. Экономическая составляющая устойчивого развития (K_J4= 0,2)
41	Среднегодовой коэффициент удовлетворения текущих национальных потребностей покупателей: >0,0-0,2 - оценка 2 балла, >0,2-0,5 – 3, >0,5-0,6 – 4, >0,6-0,8 – 6, >0,8-0,9 – 8, >0,9-1,0 – 10 баллов	0,20	2	0,4
42	Коэффициент удовлетворения суммарных потребностей национальных покупателей за исследуемый период: (оценку см. предыдущий пункт)	0,20	2	0,4
43	Доля безубыточных лет за исследуемый период: до 10% – оценка 2 балла, >10-20% – 4, >20-40% – 6, >40-60% – 8, >60% – 10 баллов	0,10	8	0,8
44	Доля бескризисных лет за исследуемый период (оценку см. предыдущий пункт)	0,10	8	0,8
45	Доля кризисных лет за исследуемый период: 0% – 10 баллов, >10-20% – 8, >20-30% – 6, >30-40% – 4, >40-50% – 2, >50% – 0 баллов	0,10	10	1,0
46	Среднегодовой рост объема реализации продукции в натуральном измерении в условиях количественного роста, <0% – 0 баллов, 0,0-0,5% – 2, >0,5-1% – 4, >1-3% – 6, >3-10% – 8, >10% – 10 баллов	0,05	4	0,2
47	Среднегодовой рост чистой прибыли в условиях количественного роста <0% – 0 баллов, 0-1% – 2, >1-2% – 4, >2-3% – 6, >3-5% – 8, >5 % – 10 баллов	0,05	0	0,0
48	Коэффициент устойчивости за весь убыточный период: 1,5-2 – 4, >2-5 – 6, >5-10 – 8, >10 –10 баллов (соотношение собственного капитала к величине операционного убытка)	0,2	8	1,6
Всего, экономическая составляющая устойчивого развития предприятия,Ocз4 , п =8		1,00	5,2:8=0,65
Средневзвешенная интегральная оценка эффективности устойчивого развития предприятия,Ocз		(0,81х 0,3) + (0,24х0,26)+ (1,45х0,24) + (0,65х0,2)=0,78

*Оценку смотри П. 1. Источник: Авторская разработка

Средневзвешенная оценка эффективности устойчивого развития ПАО «ИНТЕРПАЙП НТЗ» по четырем его составляющим за 12-летний период составила 0,78. Чтобы оценить значимость фактически полученной оценки в баллах за исследуемый период, следует определить диапазон оценок при минимальных и максимальных их значениях при условии, что респонденты якобы оценят все показатели каждой составляющей устойчивого развития предприятия по самой низкой оценке 2, затем по нескольким усредненным – 4, 6, 8 и самой высокой – 10 (табл. 2). Возможные значения диапазона оценок – коэффициента удовлетворения духовно-культурных, социально-экономических и экологических потребностей трудящихся по оценкам последовательно 2-10 определяются по формуле:

K_2-10j = 1/nXO_2-10, (1)

где K_2-10j– возможный коэффициент удовлетворения культурных, социальных, экологических и экономических потребностей трудящихся по условным оценкам от самых маленьких до самых высоких;

O_2-10– средняя условная оценка большинства опрошенных, равной 2, 4, 6, 8 и 10.

Возможный средневзвешенный коэффициент эффективности устойчивого развития предприятия по условным оценкам респондентов от самых маленьких до самых высоких (Kcb_2-10) определяется по формуле:

. (2)

Таблица 2

Возможный уровень эффективности устойчивого развития предприятия

по условным оценкам от минимальных до максимальных*

Диапазон возможных коэффициентов удовлетворения потребностей, K_2-10j					Возмож-ныйсре-дневзв. коэф. эффек-тивности УРП, Kcb_2-10	Услов-ная оценка всех респон-дентов O_2-10	Уровень эффективности устойчивого развития
K_2-10j	культурных п=8,K_j1=0,30	социаль-ных п=15, K_j2= 0,26	экологи-ческих п=4, K_j3= 0,24	экономи-ческих (п=8, K_j4= 0,20)		Услов-ная оценка всех респон-дентов O_2-10	Уровень эффективности устойчивого развития
K_2j	0,00-0,25	0,00-0,13	0,00-0,50	0,00-0,25	0,00-0,28	2	неудовлетв.
K_4j	0,26-0.50	0,14-0,26	0,51-1.00	0,26-0.50	0,29-0,56	4	удовлетвор.
K_6j	0,51-0,75	0,27-0,40	1,01-1,50	0,51-0,75	0,57-0,84	6	средний
K8j	0,76-1,00	0,41-0,53	1,51-2,00	0,76-1,00	0,85-1,12	8	хороший
K10j	1,01-1,25	0,54-0,67	2,01-2,50	1,01-1,25	1,13-1,40	10	наивысший

*Курсивом обозначены коэффициент и уровень УРП ПАО «ИНТЕРПАЙП НТЗ»

Проведенное исследование позволило установить, что за последние 13 лет ПАО «ИНТЕРПАЙП НТЗ» находится в относительно устойчивом (бескризисном) экономическом положении, а средневзвешенный интегральный коэффициент эффективности устойчивого развития предприятия за 2003-2014 гг. составил 0,78 (табл. 1), уровень эффективности (оценка) устойчивого развития – средний (6 из 10), в том числе, по четырем основным его составляющим (табл. 2):

1. Средневзвешенный коэффициент удовлетворения культурных (духовно-нравственных) потребностей трудового коллектива – 0,81, уровень эффективности (оценка) культурной составляющей устойчивого развития предприятия – хороший (8 из 10).

2. Средневзвешенный коэффициент удовлетворения социальных потребностей – 0,24, уровень – удовлетворительный (4 из 10).

3. Средневзвешенный коэффициент удовлетворения экологических потребностей общества – 1,45, уровень - средний (6 из 10).

4. Средневзвешенный коэффициент удовлетворения экономических потребностей национальной общности и членов трудового коллектива предприятия – 0,65, уровень – средний (6 из 10).

Заключение

Определена методология (духовно философский смысл) оценки устойчивого развития предприятия. Обоснована определяющая составляющая устойчивого развития субъекта хозяйствования – воспитание духовно-нравственной культуры личности и коллектива, от которого зависят все остальные виды предпринимательской деятельности, устойчивое (животворящее) развитие и ее долговечная безопасность. Осуществлена апробация представленной методологии и методики укрупненной оценки устойчивого развития в условиях международной корпорации ПАО «Интерпайп НТЗ». Определенная оценка эффективности начального этапа экономического устойчивого развития предприятия – бескризисного периода, позволяет установить резервы ее повышения и перейти к реализации второго – безубыточного этапа развития для дальнейшего улучшения качества жизни, прежде всего, национальной общности и трудового коллектива субъекта хозяйственной деятельности – подателя морально материальных благ, что есть темой дальнейшего исследования.

Использованная литература

Дерев’янко Ю.М., Піддубна Т.В., 2012. Аналіз показників сталого розвитку підприємства. У збірнику «Економічні проблеми сталого розвитку : матеріали доповідей Міжн. наук-практ. конференції, присвяченої 20-річчю наукової діяльності ф-ту економіки та менеджменту СумДУ», м. Суми, 3–5 квітня 2012 р. / відп. за вип. О. В. Прокопенко. – Суми : Сумський державний університет, 2012. – Т. 2. – С. 55–57.
Зубова О.В., 2011. Методика оцінки і прогнозування сталості розвитку сільськогосподарських підприємств. Ж.: «Вісник Харківського нац. техн. університету сільського господарства». Серія “Економічні науки”. –– Вип. 112. – С. 275 – 281.
Купінець Л.Є., Ковальчук С.Я., 2009. Економічна оцінка сталого розвитку аграрних відносин. Ж.: «Економічні інновації». Вип. 37. Організаційно-управлінські інновації у природокористуванні та ресурсозбереженні: зб. наук. праць. – Одеса: Інститут проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України, – С. 176-180.
Никончук В.М., 2013. Методичніпідходи до оцінкисталогорозвитку аграрного підприємства. Ж.: «Ефективнаекономіка», №1.

Електронний ресурс. 3 с. – Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/efek_2013_1_18